Правовые аспекты экологической экспертизы на примере Тверской области

А.А. Цыганов, кандидат географических наук, доцент кафедры физической географии и региональной геоэкологии Тверского государственного университета

В понятие «экспертиза» включается деятельность, направленная на выявление соответствия чего-либо чему-либо. Словарь русского языка дает понятие экспертизы через деятельность людей – экспертов (Ожегов, 1978).

Экспертиза – это рассмотрение какого-либо вопроса экспертами для дачи заключения; эксперт – специалист, дающий заключение при рассмотрении какого-либо вопроса. В преамбуле Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.12.95 г. № 174-ФЗ указанно, что данный закон регулирует отношения в области экологической экспертизы (ЭЭ) и направлен на реализацию конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности человека на окружающую природную среду.

Ст.1 этого закона дает определение экологической экспертизы как установление соответствия намеченной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта ЭЭ в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта ЭЭ.

Экологические требования вырабатываются наукой, в том числе экологией. Норма экологического законодательства – разновидность экологического требования. В экологическом праве сложилось представление о ЭЭ как о самостоятельном виде экологического контроля (Петров, 1995; Ерофеев, 1998). В ходе проведения ЭЭ прежде всего должен быть решен вопрос о допустимости планируемой деятельности: если отсутствуют правовые или иные основания для принятия экспертами положительного заключения, такая деятельность является недопустимой. Таким образом, ЭЭ имеет характер предупредительного экологического контроля.

Кроме этого ЭЭ служит инструментом обеспечения выполнения экологических требований в хозяйственной (проектной, строительной и др.), управленческой (прекращение финансирования и т.п.), нормативной и иной деятельности в области охраны окружающей природной среды, рекреации и экологической безопасности.

ЭЭ выполняет функции реализации общественного мнения в принятии хозяйственных и иных решений экологических проблем (ст. 20). Ее заключения могут быть средством доказательства при рассмотрении дел по вопросам охраны окружающей среды арбитражным судом.

Таким образом, ЭЭ выступает гарантом эколого-правового механизма не только принятия оптимальных с точки зрения экологии решений, но и их правильного выполнения.

Под экологическими требованиями следует понимать меру должного отношения к обеспечению благоприятного состояния окружающей природной среды.

Ряд ученых-географов считает термин «экологическая экспертиза» не вполне удачным, так, по мнению Т.В. Звонковой (1985), ЭЭ – это «оценка воздействия проектирующих объектов на биологическую составляющую географической среды». Взамен предлагается новое понятие «эколого-географическая экспертиза» (ЭГЭ), означающая процесс принятия решения по предупреждению в проекте нежелательных для природы, а через нее для экономики и человека, последствий при осуществлении этого проекта. В таком случае объектом ЭГЭ будут планы развития отдельных регионов и проекты размещения крупных хозяйственных объектов, способных оказать негативное воздействие на окружающую природную среду. Такое понимание экспертизы противоречит существующему экологическому законодательству.

По нашему мнению, ЭЭ – это урегулированная нормами экологического права деятельность экспертных комиссий по анализу, проверке и оценке различной документации на хозяйственную и иную деятельность, на соответствие ее правилам и требованиям охраны окружающей среды, рационального природопользования и обеспечения экологической безопасности.

В широком смысле экологическую экспертизу можно понимать как учет антропогенного воздействия на окружающую природную среду и процесс оценивания изменения ее состояния, прогноз ее развития и принятие решений по конкретному объекту ЭЭ.

Недостатками современной процедуры ЭЭ в нашей стране являются:

1.Ведомственная принадлежность государственной экологической экспертизы (ГЭЭ). ГЭЭ осуществляется специально уполномоченным государственным органом (СУГО), являющимся структурным подразделением Министерства природных ресурсов РФ (МПР России). Существующий опыт дает немало негативных примеров проведения экологической политики ведомством, совмещающим надзорные, контрольные, управляющие и другие функции.

2. Назначение существующей экологической экспертизы – обеспечивать учет и выполнение экологических требований на завершающей стадии проектирования, перед принятием решения органом государственной власти. В этом случае отсутствует механизм возмещения затрат, понесенных хозяйствующими субъектами при проектировании.

3. Отсутствие на практике механизма взаимодействия ЭЭ и процедуры оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Процедура ОВОС в развитых странах получила широкое применение потому, что прежде всего это процесс принятия хозяйственного и иного решения всем обществом. В этом случае можно отказаться от расходования средств уже на стадии предынвестиционных и инвестиционных работ.

4. Наличие в системе Государственной экспертизы России огромного количества ведомственных экспертиз. Как правило, порядок их проведения зависит от имеющихся у ведомств ресурсов, идеологии, различных методик их проведения. Так, экспертные органы МЧС и ее подразделения проводят комплексную экспертизу, включая экологическую, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств. Большинство других ведомств возлагают обязанность оплаты расходов на заказчиков. Множественность экспертиз ведет к удорожанию сметной стоимости проектирования и строительства в целом.

5. Отсутствие на местах (в районах, городах) подразделений ЭЭ существенно тормозит и затягивает хозяйственные решения, как правило, не оказывающие существенного воздействия на окружающую природную среду.

Начиная с плана ГОЭЛРО, в СССР, а позднее и в России сложилась определенная традиция организации различных экспертиз на всех уровнях. Современные тенденции развития института Государственной экспертизы (ГЭ) свидетельствуют не только о появлении и закреплении в законодательном порядке новых видов экспертиз, но и о снижении эффективности ранее сложившихся; дроблении и дублировании полномочий в данной сфере. Государственная экспертиза призвана обеспечивать эффективное развитие хозяйственной и иной деятельности.

Государственная экспертиза (ГЭ) стала применяться в 70-х годах двадцатого столетия. Проводилась она Государственным плановым комитетом СССР и Государственным комитетом по науке и технике. Главной целью этих плановых органов было обеспечение хозяйственного развития страны, поэтому экспертиза в эти годы не была полной мерой охраны окружающей среды. На местах при принятии экологически значимых хозяйственных решений было обязательным согласование проектов с государственными природоохранными органами.

Сейчас градостроительная, предпроектная и проектная документация до ее утверждения подлежит ГЭ независимо от источников финансирования и формы собственности объектов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Государственная вневедомственная экспертиза  проводится Главным управлением государственной вневедомственной экспертизы при Государственном комитете РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу по секциям: градостроительство; промышленное строительство; архитектура; гражданское строительство и транспорт; экология; коммунальное и водное хозяйство.

По установленному порядку проведения государственной экспертизы экологическая экспертиза относится к разряду специализированных. Это подчеркивает ее подведомственный характер. Ее заключения содержат требования-императивы применительно к конкретной сфере экологических правоотношений, обязательные для исполнения на территории России всеми физическими и юридическими лицами.

Согласно экологическому законодательству государственной экологической экспертизе (ГЭЭ) подлежат материалы по областям и мероприятиям, намеченным к реализации на территории РФ, независимо от их сметной стоимости и принадлежности, а также экологические обоснования лицензий и сертификатов. Так или иначе, все они являются документами хозяйственной деятельности.

Целью ГУ «Управление экологической экспертизы по Тверской области» является организация и проведение на основе принципов ЭЭ, установленных действующим законодательством, ЭЭ объектов, указанных в ст.12 ФЗ ОЭЭ, а также участие в работе ЭК ГЭЭ объектов федерального уровня, затрагивающих интересы Тверской области.

Предметом деятельности управления является:

·        организация и проведение ЭЭ предынвестиционных, предпроектных, проектных и иных материалов, реализация которых может привести к негативному воздействию на ООС;

·        разработка и пересмотр нормативно-технических и инструктивно-методических документов, реализующих законодательство в части проведения ЭЭ в пределах Тверской области;

·        нормативно-техническое, научно-методическое, методологическое обеспечение проведения ЭЭ, координация научных исследований по формированию базы нормативно-технических документов в экспертных подразделениях на территории Тверской области;

·        взаимодействие с органами исполнительной власти Тверской области и местного самоуправления по вопросам ЭЭ;

·        организация информационного обеспечения ЭЭ, в том числе формирование и ведение банка данных о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, о реализации объектов ЭЭ и влиянии намечаемой хозяйственной и иной деятельности субъектов на окружающую среду в пределах Тверской области;

·        проведение семинаров, конференций по вопросам методологии, методам и формам осуществления ГЭЭ, по вопросам обмена опытом в ее проведении и повышения качества эколого-экспертной деятельности;

·        приостановление или запрещение строительства (реконструкции) объектов промышленного и иного назначения, не прошедших в установленном порядке ГЭЭ или получивших отрицательное заключение.

В настоящее время штат управления – 48 человек, это самое крупное подразделение в системе ГЭЭ (В Астраханском управлении всего 5 человек).

В законе «Об экологической экспертизе» (ст. 12) к объектам экологической экспертизы уровня субъекта РФ отнесено четырнадцать видов документации. Все эти объекты ЭЭ можно объединить в десять групп:

1. Проекты правовых актов нормативного и ненормативного характера, при реализации которых возможно воздействие на окружающую среду, а также нормативно-технические и инструктивно-методические документы, утверждаемые органами государственной власти субъекта РФ. Проведение подобной ГЭЭ затруднено отсутствием механизма учета заключения ЭЭ при их принятии. Достаточно сказать, что и закон «Об экологической экспертизе» ее не проходил. Заключения ГЭЭ к законодательным проектам носят рекомендательный характер и не обязывают законодательные органы их выполнять. В Регламенте областной Думы не предусмотрено проведение ГЭЭ проектов законодательных актов. В 1999 г. экспертировалось 3 проекта нормативно-правовых актов, в 2003 г. таких экспертиз не было.

Отсутствует также механизм заключения ГЭЭ при утверждении распоряжений главы исполнительной власти Тверской области.

2. Материалы, предшествующие разработке прогнозов развития и размещения производительных сил на территории субъекта РФ; проекты:

·        комплексных и целевых региональных и областных инвестиционных программ;

·        территорий с особым режимом природопользования и ведения хозяйственной деятельности;

·        схем расселения, природопользования и территориальной организации производственных сил Тверской области;

·        комплексных схем охраны природы области.

Этот список можно было бы продолжить, включив экологические, инновационные, социально-экономические и другие региональные программы. На ГЭЭ не представляются даже программы, связанные с недропользованием, лесопользованием, водопользованием, землепользованием, пользованием животного и растительного мира.

3. Материалы комплексного экологического обследования участков, для последующего придания статуса охраняемых природных территорий субъектов РФ и местного значения. Ни один документ на ООПТ на территории области ЭЭ не проходил.

4. Документация, обосновывающая соглашения о разделе продукции и концессионные договоры, а также другие договоры, предусматривающие использование природных ресурсов и (или) отходов производства, находящихся в ведении субъектов РФ. Экспертиз не было. Положение о проведении ГЭЭ содержится в ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» от 30.02.95 г. № 225-ФЗ.

5. Все виды градостроительной документации. В 1999 г. рассмотрено 42 генеральных плана городов и других поселений и 30 проектов застройки кварталов и участков поселений, в 2003 г. 29 проектов получили положительное заключение, 2 – отрицательное.

6. Проекты рекультивации земель. В 1999 г. 11 проектов согласовано и 6 отправлено на доработку, в 2003 г. – 11 положительных заключений и 3 отрицательных.

7. Документация по конкретным объектам хозяйственной и иной деятельности независимо от их сметной стоимости и принадлежности.

Нормативными документами МПР России «Инструкция по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности» от 29. 12. 95 г. № 539 и «Регламент ГЭЭ» от 17. 06. 97 г. № 280 определены требования к содержанию экологического обоснования к нормативной документации, предынвестиционной, предпроектной и проектной – на строительство объектов. В 1999 г. 276 документов согласованы и 48 отправлены на доработку, в 2003 г. – 486 положительных заключений и 40 отрицательных.

8. В соответствии с ПП РФ «Об утверждении Положения о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей природной среды» от 26.02.96 г. № 168 и ведомственными документами МПР России экологическому обоснованию лицензий подлежат:

·        разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу;

·        разрешение на водопользование;

·        материалы, обосновывающие сброс сточных вод;

·        материалы, обосновывающие размещение отходов;

·        материалы на природопользование.

В 1999 г. 683 материала согласованы и 31 отправлен на доработку.

9. Иные виды документации, которая обосновывает хозяйственную и иную деятельность и реализация которой способна оказать прямое или косвенное влияние на ОС:

·        обоснование инвестиций в строительство, реконструкцию, расширение и иные объекты хозяйственной деятельности (до 1995 г. это были материалы по выбору площадок под строительство). В 1999 г. согласовано 338 проектов и 10 отправлено на доработку, в 2003 г. – 696 положительных и 9 отрицательных решений;

·        материалы, обосновывающие перевод лесных земель в нелесные по поручению МПР России. В 1999 г. выполнены все 20 поручений, в 2003 г. их не было.

Утвержденный ПП РФ «Порядок перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, и (или) изъятия земель лесного фонда» от 19.09.97 г. № 1200 не предусматривает ГЭЭ материалов, обосновывающих этот перевод.

10. Материалы, отклоненные ЭК, вновь сработанные и повторно подлежащие ГЭЭ. Причинами повторного проведения ГЭЭ являются:

·        изменение условий природопользования специально уполномоченным государственным органом в области охраны окружающей природной среды (СУГО ОООПС);

·        реализация объекта ЭЭ с отступлением от документации, получившей положительное заключение ГЭЭ, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию;

·        истечение срока действия положительного заключения ГЭЭ;

·        внесение в проектную и иную документацию изменений после получения положительного заключения ГЭЭ.

В 1999 г. самое большое количество ГЭЭ пришлось на экспертизу материалов, по которым истек срок действия положительного заключения. Всего согласовано 4215 и отправлен на доработку 551 материал, в 2003 г. –5820 положительных и 204 отрицательных заключения.

Итого в 1999 г. Тверское управление провело 6229 ЭЭ, в 2003 г. – 8003, для примера – в Великобритании в год проводится до 1000 ЭЭ.

Требования о предоставлении на ГЭЭ на уровне субъектов РФ «иных видов документации, которая обосновывает хозяйственную и иную деятельность, способную оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду», позволяют субъектам РФ осуществлять собственное правовое регулирование охраны окружающей среды и природопользования и расширять круг объектов обязательной ГЭЭ. Субъекты РФ вправе принимать собственные законы об экологической экспертизе.

Тверское государственное учреждение «Управление экологической экспертизы по Тверской области» в своей работе руководствуется уставом, утвержденным приказом председателя комитета природных ресурсов по Тверской области от 02.10.00 г. № 100-п.

Обсуждение доклада А.А. Цыганова (время доклада 23 мин):

Анохин А.Г.: Не могли бы Вы дать оценку проводимой сейчас административной реформе и роли экологической экспертизы в этом процессе?

Ответ: По моему мнению, проводится кампания по ликвидации областного звена федеральных органов власти, для того чтобы вывести их из подчинения местной власти. Смысл такой реформы мне не понятен.

Ходяков Г.М.: Реализуется ли в настоящее время процедура оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС)?

Ответ: Собственно оценка проводится, но как механизм принятия решения ОВОС не работает.

О состоянии законности в сфере природопользования и охраны окружающей среды на территории Тверской области

А.Е. Татаринов, начальник отдела по надзору за исполнением законов об охране природы Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, направленных на защиту окружающей среды и экологических прав граждан, в бассейне реки Волги, представляющем единую и неделимую экосистему.

В Тверской области надзор за исполнением законов об охране природы обеспечивается подразделениями Волжской прокуратуры, а также Тверской и Осташковской межрайонными природоохранными прокуратурами, полномочия которых распространяются на территории 31 района, входящих в бассейн Волги.

Только за последние полтора года прокуратурой выявлены почти 9 тысяч нарушений природоохранного законодательства. В целях их устранения внесено 1797 представлений. По результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования к дисциплинарной и административной ответственности привлечено свыше 700 лиц. 278 руководителей предостережены о недопустимости нарушения закона. Опротестовано 117 незаконных правовых актов, из которых уже отменено и изменено более половины. В суды предъявлено 176 заявлений и исков о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде, на сумму свыше 16 млн. руб. В производстве находилось 203 уголовных дела, возбужденных по фактам экологических преступлений, из которых 130 направлено с обвинительным заключением в суды.

Значительную долю от выявленных составили нарушения законодательства, регулирующего отношения в области охраны леса, вод, земли, атмосферного воздуха, оборота отходов производства и потребления и др.

Одной из серьезных экологических проблем области является обеспечение сохранности лесных ресурсов. Только в 2003 г. в государственном лесном фонде области зарегистрировано 1105 незаконных порубок леса объемом 40 тыс. м³, ущерб от которых составил 250 млн. руб.

Неблагополучная обстановка сложилась в лесах, ранее принадлежавших сельскохозяйственным организациям. Площадь таких лесов в области составляет 2217,4 тыс. га, они занимают свыше 40 % всех лесных земель. На их территории совершается около 50 % лесонарушений.

Вместе с тем, контрольные функции за ведением лесного хозяйства, как со стороны территориальных органов лесной службы МПР РФ, так и территориальных органов Министерства сельского хозяйства ослаблены. Лесхозами допускаются нарушения лесного хозяйства: не реализуется право принятия решений об ограничении и приостановлении прав пользования лесным фондом; имеют место случаи рубки без разрешительных документов; несвоевременно вывозится заготовленная древесина; не производится очистка лесосеки.

Органами контроля установлено недостаточно лиц, совершивших незаконные порубки, – всего около 65 %. Но и при установлении виновных редко принимаются меры для привлечения их к ответственности. К административной и уголовной ответственности привлекается не более трети нарушителей. Ненадлежащим образом проводится работа по возмещению ущерба, причиненного лесонарушениями. Приняты меры по возмещению лишь 3,5 % от причиненного ущерба.

В ходе проверок прокуратурой были выявлены неединичные факты бездействия должностных лиц лесной службы, сокрытия незаконных порубок. Только за последние два года прокуратурой направлено в суд 139 уголовных дел о незаконных порубках деревьев.

Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что зачастую преступные посягательства на природные объекты совершают работники лесной охраны, призванные охранять лесные ресурсы. Прокуратурой возбуждены и направлены в суд уголовные дела в отношении 4 работников лесной службы Максатихинского и Осташковского сельлесхозов.

Проверка исполнения природоохранного законодательства при эксплуатации предприятий деревообработки показала, что состояние законности в этой сфере является неудовлетворительным. Похищенная древесина, как правило, перерабатывается на предприятиях частной формы собственности. Только в Максатихинском районе функционирует более 200 пилорам, Селижаровском – более 70, Калининском районе и в г. Твери – около 200.

Нарушения законодательства органами местного самоуправления, неисполнение функций экологического контроля природоохранными органами способствуют росту нарушений законодательства об охране природы, допускаемых предприятиями деревообработки. Распространены случаи самовольного захвата земель частными лицами, построившими без разрешительных документов пилорамы и деревообрабатывающие цеха. Ими не ведется паспортизация, замеры эффективности работы, учет выбросов в атмосферный воздух, образовавшихся, использованных, переданных другим лицам отходов. Не проводится лицензирование опасных отходов, к категории которых относятся отходы деревообработки (опилки, пыль), не составляются паспорта. Не осуществляются платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Только прокурорское вмешательство способствовало устранению ряда нарушений в этой сфере. Отменено 3 незаконных постановления главы администрации Селижаровского района о выделении земельных участков под строительство пилорам и утверждении акта ввода в действие цеха деревообработки. Приостановлена деятельность 28 деревоперерабатывающих предприятий, эксплуатирующихся с нарушениями природоохранного законодательства.

Имеют место нарушения законодательства об особо охраняемых природных территориях, среди которых: отсутствие на региональном уровне нормативных правовых актов, устанавливающих режим использования заповедных земель и их охранных зон; незаконное выделение земельных участков для индивидуального жилищного строительства; несанкционированное размещение отходов производства и потребления; осуществление хозяйственной деятельности без проведения экологической экспертизы; отсутствие заключения государственной экологической экспертизы материалов лесоустройства, рубка древесины без разрешительных документов, несоблюдение «Правил пожарной безопасности в лесах» и др.

Несмотря на требования закона, до настоящего времени не ведется государственный кадастр ООПТ Тверской области, не на все объекты заведены паспорта, не во всех случаях их границы на местности по периметру обозначены предупредительными и информационными знаками.

По результатам рассмотрения представлений прокуратуры 38 заповедных земель местного значения ограждены предупреждающими аншлагами; в 16 администрациях сельских округов назначены лица, ответственные за обеспечение режима охраны памятников природы; на территории 33 памятников природы ликвидированы несанкционированные свалки мусора.

Распространены нарушения водоохранного законодательства.

Важнейшей проблемой всего Волжского бассейна является обеспечение населения качественной питьевой водой. По данным органов здравоохранения, до 30 % заболеваний вызывается употреблением загрязненной питьевой воды. Основная масса очистных сооружений городов и районов Тверской области (Конаковский, Максатихинский, Вышневолоцкий, Бежецкий районы и др.) давно выработали свой ресурс. Однако у хозяйствующих субъектов из-за отсутствия денежных средств нет возможности их реконструировать. В результате сточные воды сбрасываются в водные объекты с превышением предельно допустимых концентраций по различным ингредиентам (сульфаты, железо, нитриты, нитраты, взвешенные вещества и т.п.).

Проверка исполнения законодательства по обеспечению населения питьевой водой показала, что непринятие должных мер по охране источников питьевого водоснабжения, восстановлению централизованных систем (водопроводов) городских и сельских поселений, по внедрению современных технологий подготовки питьевой воды привело к критическому положению в водообеспечении населения. Региональные программы в этой сфере органами государственной власти должным образом не финансируются, органами местного самоуправления обязанности по содержанию и развитию коммунальных сетей не всегда исполняются, что приводит к нарушениям санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации водоочистных сооружений, подаче воды ненадлежащего качества и в недостаточном количестве. Имеют место факты нарушения природоохранного и санитарного законодательств, технологического режима при осуществлении хозяйственной деятельности. Меры, принимаемые в этой сфере контролирующими природоохранными органами, неадекватны сложившемуся положению.

В результате вмешательства прокуратуры на 15 предприятиях проведены ремонтные работы очистных сооружений, на 8 предприятиях разработаны мероприятия, способствующие очищению сточных вод: это очистка бардопрудов, усиление лабораторного контроля за качеством сточных вод и др.

Волжской прокуратурой создана практика уголовно-правовой борьбы с подачей населению некачественной питьевой воды, употребление которой представляет опасность для жизни и здоровья людей. За полтора года возбуждено 16 дел о преступлениях указанной категории, в суды направлено 12 дел (по другим регионам Волжского бассейна).

Существует проблема незаконной застройки берегов водных объектов. Ввиду многочисленности фактов самовольного строительства в непосредственной близости от уреза воды прокуратурой в суды Тверской области предъявлено 94 исковых заявления о сносе 109 незаконно возведенных объектов (домов, бань, гаражей, ангаров, эллингов и причалов, хозяйственных построек, заборов, эстакады для ремонта автотранспорта) и освобождении незаконно занятых земельных участков, из которых 48 уже рассмотрено и удовлетворено.

Волжская прокуратура постоянно держит на контроле вопросы исполнения природоохранного законодательства в зоне Иваньковского, Вазузского водохранилищ – основных источников питьевого водоснабжения г. Москвы, озера Селигер и других Верхневолжских озер.

За последние годы только в водоохранной зоне Иваньковского водохранилища приостановлено несанкционированное строительство поселка Зеленый Бор на 300 домов, более 50 коттеджей, 2 магазинов, автостоянок, дорог. Ликвидированы лодочная станция, дамба, бензозаправочный пост, автостоянка, бани, гаражи, перенесено 12 заборов, размещавшихся непосредственно до уреза воды.

Одним из наиболее вредоносных источников загрязнения водной среды являются полузатопленные речные суда, т.к. они обладают высокой токсичностью, являются источником постоянного загрязнения воды нефтепродуктами, продуктами коррозии металлов и другими вредными веществами. Волжской прокуратурой поднята проблема очистки р. Волги и ее притоков от брошенных судов.

В результате проведенных в последние годы прокурорских проверок в области выявлено 150 судов, загрязняющих и захламляющих р. Волгу и ее притоки, из воды поднято и утилизировано 41. Отремонтировано 11.

Практика прокурорского надзора свидетельствует о том, что в настоящее время процесс реформирования земельных отношений сопровождается многочисленными нарушениями земельного законодательства. Повсеместно установлены случаи самовольного занятия, незаконного предоставления, нецелевого и нерационального использования земель. Широко распространено загрязнение почв вредными химическими веществами; захламление производственными и бытовыми отходами. Имеют место факты принятия незаконных правовых актов в данной сфере органами местного самоуправления. Так, по результатам рассмотрения протеста прокурора на государственную экологическую экспертизу представлены незаконное постановление главы администрации Селижаровского района «О дополнительном включении земель в черту населенных пунктов района», постановление администрации г. Торжка, которым МУП «Центр помощи» передан в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок для расширения Иоанно-Богословского кладбища.

Неблагополучной является обстановка с утилизацией отходов. Сплошь и рядом свалки – в непосредственной близости от уреза воды, лесах, в массовых местах отдыха граждан. Нередко встречаются стихийные свалки вокруг частных секторов, которые образуются в основном из-за отсутствия контейнеров.

В результате вмешательства только Тверского межрайпрокурора ликвидировано 39 несанкционированных свалок, 17 предприятий получили разрешения на право обращения с отходами.

Кроме того, многие санкционированные свалки ТБО не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку были организованы более 20-30 лет назад и исчерпали свои проектные возможности (г. Тверь, Кимрский район и др.).

В последние годы в области обострились проблемы обеспечения экологической безопасности при применении пестицидов и агрохимикатов в связи со случаями несанкционированного использования отходов непригодных препаратов, несоблюдением условий их хранения и отсутствием планов и технологии утилизации их запасов. Тверская область занимает 4 место среди областей Поволжья, накопивших наибольшее количество неутилизированных и непригодных к применению пестицидов. На территории области скопилось около 400 тонн ядохимикатов, из которых особо опасные пестициды (производные ртуть-, мышьяк-, хлорсодержащих соединений) составляет 40 %. Непригодные пестициды хранятся в неприспособленных складах, а порой и под открытым небом. Из 483 складов типовыми являются лишь 4, остальные – приспособленные, из них 72 % построено из деревянных конструкций ещё в 1970-80-е гг. Отмечались случаи возгорания складов для хранения химических средств защиты растений. Нарушаются правила реализации химических средств защиты растений: без инструкций по применению пестицидов, сертификатов, лицензий, с истекшим сроком годности.

В 2002 году в области станциями защиты растений проведено 4207 проверок соблюдения технологий применения, хранения и транспортировки пестицидов. В ходе прокурорской проверки только в 11 районах области выявлено 200 случаев завоза запрещенных препаратов.

Несколько лет назад Волжской прокуратурой была поднята проблема утилизации биоотходов (павших животных). Проведенные проверки исполнения природоохранного законодательства показали, что данным вопросом на протяжении десятков лет органы власти и госконтроля практически не занимались, в то время как сложившееся положение создает существенную угрозу окружающей среде и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Особую озабоченность вызывает состояние сибиреязвенных скотомогильников.

В Тверской области находится 1157 обычных скотомогильников и 1722 сибиреязвенных. Местонахождение значительного числа скотомогильников не установлено, из 1722 скотомогильников, содержащих сибиреязвенные захоронения, установлено местонахождение лишь 210, или 12 %, а состояние известных – не отвечает требованиям закона.

Наиболее неблагополучная обстановка сложилась в Максатихинском районе, где зарегистрировано 37 сибиреязвенных скотомогильников и 24 скотомогильника для утилизации биологических отходов. При этом местонахождение 18 сибиреязвенных скотомогильников, захоронения в которых производились с 1864 года, до настоящего времени неизвестно, и они, соответственно, не оборудованы, что создает реальную опасность инфицирования внешней среды возбудителями сибирской язвы.

Серьезную опасность вызывают сибиреязвенные захоронения, расположенные в водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах. Всего в 200 м от р. Волги в д. Высокое Калязинского района расположено сибиреязвенное захоронение площадью 400 кв. м, датируемое 1928 г. При этом оно никак не огорожено.

Из проверенных прокуратурой 410 мест захоронения павших животных и 159 скотомогильников, содержащих сибиреязвенные захоронения, 191 и 96 соответственно практически во всех районах области не отвечали требованиям закона. После прокурорского вмешательства 79 и 64 соответственно обустроены.

Тверская область обладает достаточно развитой минерально-сырьевой базой, позволяющей не только поддерживать собственный промышленный потенциал, но и экспортировать некоторые виды минерального сырья и продукции его переработки в другие регионы Российской Федерации.

Проведенная проверка исполнения законодательства о недрах показала, что значительное число недропользователей не имеют лицензию на право пользования недрами. Выявлены 322 предприятия, осущест­вляющих пользование подземными водами, 5 предприятий – добычу полезных ископаемых без лицензии на право пользования недрами.

Лишь после вмешательства прокуратуры многие предприятия приняли меры к получению документации на оформление лицензии на право пользования недрами. В Вышневолоцком, Бежецком, Осташковском, Бологовском и Торжокском районах активно стали использоваться полномочия по передаче артскважин, обслуживающих население, на баланс администраций. Хозяйствующими субъектами проводится томпонаж неработающих артскважин.

Для устранения допущенных нарушений только Осташковской природоохранной прокуратурой подано в районные суды 11 исков о прекращении добычи подземных вод до получения лицензии на недропользование.

Волжской прокуратурой приняты меры по усилению борьбы с коррупцией в системе государственной службы. Нарушение принципа разделения функций управления, контроля и хозяйственного использования природных ресурсов ведет к многочисленным злоупотреблениям в деятельности органов госконтроля, в ряде случаев создает предпосылки для незаконного обогащения указанных органов, созданных в форме государственных учреждений, их должностных лиц. Выявлены факты одновременного замещения госинспекторским составом сельских лесхозов и органов госохотнадзора руководящих должностей в коммерческих и общественных организациях, занимающихся использованием и переработкой природных ресурсов; наделения хозяйствующих субъектов функциями контролирующих органов.

В результате принятых прокуратурой мер 2 директора лесхоза и 2 охотоведа прекратили деятельность, несовместимую со статусом госслужащего.

Также выявлены факты наделения хозяйствующих субъектов функциями контролирующих органов. Распоряжением губернатора Тверской области от 11.04.2003 г. утвержден План мероприятий по восстановлению и охране водных объектов Тверской области на 2003 год, финансируемых за счет средств областного бюджета. Указанным планом ООО «Верхневолжский экологический центр» наделен функциями Главного управления природных ресурсов по ведению мониторинга гидротехнических сооружений и поверхностных водных объектов. На основании данного распоряжения ГУПР были заключены два государственных контракта с хозяйствующими субъектами общей суммой 2,5 млн. руб., выделяемых из средств областного бюджета. Незаконный правовой акт опротестован и отменен.

Анализ состояния законности в сфере экологии по Тверской области лишь по отдельным направлениям позволяет сделать вывод, что только комплексные меры со стороны органов государственной власти, местного самоуправления, природоохранных контролирующих органов, прокуратуры позволят обеспечить экологическую безопасность. Необходимы решимость и воля всех заинтересованных государственных органов не только на федеральном, но и на региональном уровнях.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» закреплен принцип ответственности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Федерации за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Вместе с тем, на территории области в настоящее время отсутствуют концепция природопользования и охраны окружающей среды, а также соответствующая региональная программа в данной сфере. Не осуществляется на должном уровне финансирование природоохранных мероприятий.

В структуре администрации Тверской области соответствующее подразделение, которое занималось бы охраной окружающей среды, так и не создано. На местах не организован и практически не осуществляется муниципальный экологический контроль.

Кроме того, полагаю, что для предотвращения загрязнения водных источников неочищенными сточными водами требуется незамедлительное строительство и реконструкция очистных сооружений городов, иных населенных пунктов, а также предприятий.

Целесообразно на уровне субъекта Федерации, муниципалитетов рассмотреть вопрос о реальной поддержке прежде всего крупных предприятий лесоперерабатывающего комплекса с целью вывода этой важнейшей для области отрасли экономики из «тени».

Для обеспечения соблюдения режима охранных зон водных объектов, надлежащего учета и контроля за деятельностью расположенных на их территории хозяйствующих субъектов следует разработать и утвердить в установленном порядке проекты водоохранных зон и прибрежных защитных полос, обозначить их на местности; рассмотреть в связи с этим вопрос о переводе ряда земель, расположенных в водоохранной зоне, в категорию особо охраняемых территорий.

Крайне актуален вопрос проектирования и строительства новых полигонов ТБО, отвечающих требованиям законодательства, в том числе предназначенных для обезвреживания и захоронения токсичных промышленных отходов.

Обсуждение доклада А.Е. Татаринова (время доклада 25 мин):

Балицкая Т.А.: Александр Евгеньевич, можете ли Вы назвать хозяев тверских пилорам?

Ответ: Существуют определенные требования закона о прокуратуре. Вы можете сделать официальный запрос в прокуратуру. Он будет рассмотрен, и Вам будет дан ответ.

Балицкая Т.А.: Пока в нашей стране будет закрыта информация такого плана и не будет своевременно даваться должная оценка внеправовым действиям чиновников, улучшения ситуации в области охраны природы ожидать не приходится.

Ответ: Есть требования закона (хорош этот закон или нет), обязательные для всех.

Земляная В.В.: По моему убеждению, нам в области очень необходим закон о недропользовании. Вы видите необходимость в принятии такого закона?

Ответ: Да. Полагаю, чем больше законов, регулирующих правоотношения в сфере природопользования и охраны окружающей среды, тем лучше. Чем больше будет правовой прозрачности, ясности, тем проще будет работать правоприменителям и правоохранителям.

Мокроусова И.В.: Можете ли Вы привести пример конкретного дела о нарушении природоохранного законодательства, которое было бы доведено до конца в суде, в котором были бы названы виновные и наказаны?

Ответ: Такого примера у меня сейчас нет.

Барановский И.Н.: Александр Евгеньевич, лес для Тверской губернии то же самое, что нефть для Ирака. От эффективности его использования зависит экономическое состояние нашей области. Известно, что наименее выгодно продавать непереработанный лес. Так почему же не принимается закон о запрещении вывоза за пределы области леса-кругляка?

Суворов В.И.: Предлагаю переадресовать этот вопрос следующему докладчику, который профессионально занимается вопросами лесного хозяйства.

Кузовлев В.В.: Меня интересует вопрос о несанкционированных свалках. Мне кажется, что ситуация с такими свалками вокруг Твери близка к критической. Она такова из-за отсутствия законов для привлечения к ответственности нарушителей или из-за сложности выявления виновных?

Ответ: В случае, если не установлены виновные, ответственность за наличие несанкционированной свалки несет орган местного самоуправления. Но, даже если виновный установлен, штрафная санкция за такое правонарушение очень невысока.